PERSPECTIVES ON TERRORISMVolume 10, Issue 6
Countering Violent Extremism with Governance Networksby Anja Dalgaard-Nielsen
مواجهة التطرف العنيف بواسطة شبكات التحكم.
بواسطة انجا دالجارد نيلسن.
ملخص البحث:
كثيرا ما لوحظ أن استخدام المقياس الواحد لحل الكثير من المشاكل المتنوعة لا يجدي نفعاً وخاصة عندما يتعلق الأمر بمواجهة العنف التطرف.ويقول هذ البحث أن الحكومة المركزية تحتاج عدد من شركاء المجتمع المحلي والمدني المتنوعة لتعبئة المعارف والموارد اللازمة لتمييز حالة عن أخرى. فإنه يشير إلى أن الجمهور في بحث الإدارة حول شبكات الحكم يقدم اضاءة مفيدة عن التحديات العملية، وحدود، وفرص العمل ضد التطرف العنيف بظل الإئتلاف المذكور وفعاليته.
مقدمة:
خطابات العلماء غير المتوازنة وردود الفعل على الإرهاب تيشير في كثير من الأحيان إلى أن الاستراتيجيات الفعالة في مكافحة الإرهاب بحاجة لتحقيق التوازن بين العناصر المتباينة.كما ان التدابير القسرية لردع واحتواء التهديدات بحاجة إلى أن تستكمل بطريقة شاملة.اضافة لاجراء تدابير وقائية للحد من جاذبية الروايات المتطرفة.
السياسات الرامية إلى مكافحة الهيكلية الاجتماعية هي في الكثير من الاحيان تولد وتشعل المظالم،فعلى سبيل المثال، الحكم السيئ أو عدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية، تحتاج إلى أن تستكمل التدابير التي تستهدف هذه المشاكل وتصورات أفراد معينين الذين هم يتعاطفون مع التطرف.وعندما يتعلق الأمر بهذه التدابير،ياني الحديث من قبل الأكاديميين و المحللين أن مقاس واحد مناسباً الجميع هو نهج من غير المرجح أن ينجح.
وتعتبر الاختلافات الفردية من حيث أسبابها وموجباتها،ومسارات التطرف العنيف،تعتبر واسعة جدا.
ومع ذلك،المناظرات السياسية، وخاصة في أعقاب الهجمات الإرهابية، تميل إلى التركيز على التدابير العقابية وحول دور ومسؤولية الحكومة المركزية.انها جوانب هامة عموما في استراتيجيات مكافحة الإرهاب.ومع ذلك، فإن التحدي هو أن تجريم مجموعة واسعة من الأفعال والعبارات يجعل من الصعب التفريق بين حالة وأخرى.ففي الواقع، فإن هذا يقلل من قدرة المناورة لدى الغرف المحلية الفاعلة ،كما انها تسعى الى استهداف التدخلات المحاكة لحالات التطرف الفردية. النتائج السياسات هذه قد تكون دون المستوى الأمثل ولها نتائج عكسية مباشرة حيث تزيد و عن غير قصد مشكلة التطرف العنيف والتي وجدت ااساً للحد منها.
في هذه المقالة نبين عن الحاجة لاعادة التاكيد على الاجراءات والعقابات الحكومية المركزية للاستفادة من نهج الشبكات التعاونية التي تضم الحكومة المحلية، والمجتمع المدني في الجهود لمواجهة التطرف العنيف.ومن المرجح أن تمتلك الشبكة الموارد والخبرات اللازمة لتكييف الحالات الفردية اكثر من أي وكالة تابعة للحكومة المركزية مهما كانت مختصة .
وتعتمد المقالة على مزيج من الأفكار المتولدة عن دراسات وابحاث حول الارهاب وادارته.وهي تقدم،في ضوء ما نعرفه عن التطرف والانفصال ومقاييس العقوبات عليهما. وبعد ذلك، تقدم بعض النقاط الأساسية من بحوث الإدارة العامة لشبكات الحكم. ثم يناقش المزايا وكذلك المآخذ على التعامل مع التحديات الأمنية في الشبكة، ويخلص إلى أن شبكة الحكم هي الحل الاقل سوءا للحد من التجنيد وتسريع فك الارتباط مع التطرف العنيف.
السياسات الرامية إلى مكافحة الهيكلية الاجتماعية هي في الكثير من الاحيان تولد وتشعل المظالم،فعلى سبيل المثال، الحكم السيئ أو عدم المساواة الاجتماعية والاقتصادية، تحتاج إلى أن تستكمل التدابير التي تستهدف هذه المشاكل وتصورات أفراد معينين الذين هم يتعاطفون مع التطرف.وعندما يتعلق الأمر بهذه التدابير،ياني الحديث من قبل الأكاديميين و المحللين أن مقاس واحد مناسباً الجميع هو نهج من غير المرجح أن ينجح.
وتعتبر الاختلافات الفردية من حيث أسبابها وموجباتها،ومسارات التطرف العنيف،تعتبر واسعة جدا.
ومع ذلك،المناظرات السياسية، وخاصة في أعقاب الهجمات الإرهابية، تميل إلى التركيز على التدابير العقابية وحول دور ومسؤولية الحكومة المركزية.انها جوانب هامة عموما في استراتيجيات مكافحة الإرهاب.ومع ذلك، فإن التحدي هو أن تجريم مجموعة واسعة من الأفعال والعبارات يجعل من الصعب التفريق بين حالة وأخرى.ففي الواقع، فإن هذا يقلل من قدرة المناورة لدى الغرف المحلية الفاعلة ،كما انها تسعى الى استهداف التدخلات المحاكة لحالات التطرف الفردية. النتائج السياسات هذه قد تكون دون المستوى الأمثل ولها نتائج عكسية مباشرة حيث تزيد و عن غير قصد مشكلة التطرف العنيف والتي وجدت ااساً للحد منها.
في هذه المقالة نبين عن الحاجة لاعادة التاكيد على الاجراءات والعقابات الحكومية المركزية للاستفادة من نهج الشبكات التعاونية التي تضم الحكومة المحلية، والمجتمع المدني في الجهود لمواجهة التطرف العنيف.ومن المرجح أن تمتلك الشبكة الموارد والخبرات اللازمة لتكييف الحالات الفردية اكثر من أي وكالة تابعة للحكومة المركزية مهما كانت مختصة .
وتعتمد المقالة على مزيج من الأفكار المتولدة عن دراسات وابحاث حول الارهاب وادارته.وهي تقدم،في ضوء ما نعرفه عن التطرف والانفصال ومقاييس العقوبات عليهما. وبعد ذلك، تقدم بعض النقاط الأساسية من بحوث الإدارة العامة لشبكات الحكم. ثم يناقش المزايا وكذلك المآخذ على التعامل مع التحديات الأمنية في الشبكة، ويخلص إلى أن شبكة الحكم هي الحل الاقل سوءا للحد من التجنيد وتسريع فك الارتباط مع التطرف العنيف.
التطرف أو الخروج من التطرف العنيف؟العقوبات تعمل في كلا الاتجاهين
السياسة والبحث في كيفية دخول أو الخروج الناس من والى التطرف العنيف نمت بشكل كبير منذ ان هاجمت مجموعة من الشباب البريطانيين لنظام النقل الجماعي في لندن عام 2005. ان نجاح ما يسمى بالدولة اسلامية في جذب آلاف المجندين الخاجيين في قضيته استدعى إضافة المزيد من الحاجة الملحة إلى السعي للحصول على إجابات وتناقضات. والهجمات الفاشلة وناجحة التي كتبها قام بها الإرهابيين المنفردين- سواء كانت مستوحاة من المتشددين الإسلاميين أو اليمين المتطرف والجناح المتشدد - أضافت أسئلة جديدة، مثل ما هو دور وسائل الاعلام الاجتماعية،ووسائل الدعاية فيما يتعلق بالتطرف؟.الهجمات العنيفة التي نفذها الافراد بالعمق على ما يبدو كانت متعثرة و غير مستقرة وقد أثارت تساؤلات حول كيفية لعب التاثير العقلي في القرار الذي تتخذه الاعمال العنيفة.
بعض الباحثون يؤكدون على دور العوامل الهيكلية، مثل التهميش الاجتماعي والاقتصادي وقلة فرص القيادة للتطرف.وأشار اخرون إلى وجود السرد المتطرف،التي تقدم المعنى والتوجه إلى الأفراد بحثا عن السبب الموجب.ومن جهة اخرى أكدت مصادر مختلفة على الدور النشط للشبكات العقائدية المتطرفة في اكتشاف والوصول إلى استغلال الأفراد الضعفاء.
وبصفة عامة،يميل الباحثون إلى التوافق على أن ظواهر الدخول والخروج من التطرف العنيف معقدة، دينامية، و متعددة الأوجه. وبالرجوع خطوة إلى الوراء والنظر في وقت واحد في الدليل على دور العقوبات القضائية والإدارية والاجتماعية في فض الاشتباكفي عمليات التطرف، يبدو أن العقوبات يمكن أن تعمل في كلا الاتجاهين.في مواضع معينة تساعد وبشكل فوري هذه التدابير على الخروج من التطرف العنيف،وفي حالات أخرى فعلا تشكل
السياسة والبحث في كيفية دخول أو الخروج الناس من والى التطرف العنيف نمت بشكل كبير منذ ان هاجمت مجموعة من الشباب البريطانيين لنظام النقل الجماعي في لندن عام 2005. ان نجاح ما يسمى بالدولة اسلامية في جذب آلاف المجندين الخاجيين في قضيته استدعى إضافة المزيد من الحاجة الملحة إلى السعي للحصول على إجابات وتناقضات. والهجمات الفاشلة وناجحة التي كتبها قام بها الإرهابيين المنفردين- سواء كانت مستوحاة من المتشددين الإسلاميين أو اليمين المتطرف والجناح المتشدد - أضافت أسئلة جديدة، مثل ما هو دور وسائل الاعلام الاجتماعية،ووسائل الدعاية فيما يتعلق بالتطرف؟.الهجمات العنيفة التي نفذها الافراد بالعمق على ما يبدو كانت متعثرة و غير مستقرة وقد أثارت تساؤلات حول كيفية لعب التاثير العقلي في القرار الذي تتخذه الاعمال العنيفة.
بعض الباحثون يؤكدون على دور العوامل الهيكلية، مثل التهميش الاجتماعي والاقتصادي وقلة فرص القيادة للتطرف.وأشار اخرون إلى وجود السرد المتطرف،التي تقدم المعنى والتوجه إلى الأفراد بحثا عن السبب الموجب.ومن جهة اخرى أكدت مصادر مختلفة على الدور النشط للشبكات العقائدية المتطرفة في اكتشاف والوصول إلى استغلال الأفراد الضعفاء.
وبصفة عامة،يميل الباحثون إلى التوافق على أن ظواهر الدخول والخروج من التطرف العنيف معقدة، دينامية، و متعددة الأوجه. وبالرجوع خطوة إلى الوراء والنظر في وقت واحد في الدليل على دور العقوبات القضائية والإدارية والاجتماعية في فض الاشتباكفي عمليات التطرف، يبدو أن العقوبات يمكن أن تعمل في كلا الاتجاهين.في مواضع معينة تساعد وبشكل فوري هذه التدابير على الخروج من التطرف العنيف،وفي حالات أخرى فعلا تشكل
مزيدا من الضغوط على الافراد من أجل الانخراط بمجموعات متطرفة.وفي هذا السياق،تلعب مجموعة من العوامل الفردية دوراً حاسماً.فمن جهة، على سبيل المثال،أشار الباحثون إلى أن بعض الأفراد يتم دفعها نحو التطرف العنيف لأن ذالك يوفر وسيلة فعالة لإثارة تيار الابوية الاجتماعية.في هذه الحالات، العقوبات الاجتماعية لمواجهة المحاولات لثني التطرف من قبل أفراد الأسرة،التيار الديني، أو السلطات الحكومية من المرجح أن يجعل الأمور أسوأ. ومن ناحية أخرى،فان دراسات عن كيفية انسحاب الافراد من التطرف تعتمد مشاهدة أهمية جديرة بالثقة حول عداد الأصوات والأشخاص خارج البيئة المتطرفة،الذي يشكل الرعاية للانخراط في الحوار النقدي واتخاذ مصلحة شخصية. النقطة هي أن تأثير من نفس النوع من التدخل يمكن أن يتراوح بين إيجابي وسلبي، اعتمادا على الظروف الفردية. الباحثون أيضا أشاروا إلى أنه من الصعب على المجموعات المتطرفة التسبب بتاثيرات على الشرائح الأخرى لجرها للتطرف،في حين تغذية التطرف كان عبر روايات عن اضطهاد الأقليات وقمع الدولة.ومع ذلك، وفي الوقت نفسه فان دراسات حالة فض الاشتباك تشير إلى أن التهديدات القضائية أو العقوبات الإدارية تجعل بعض الأفراد يصرفون النظر الاشتباك المتطرف.على سبيل المثال، دراسة الحالة التي كتبها ilardi تشير الى فرد سابق من المجموعات المتشددة الإسلامية رد مع استنتاج أن "هذا ليس لي" مشيراً إلى حقيقة أن المتشددين الاخرين يجري وضعهم للمحاكمة.وفي دراسة الحالة من قبل اولسن، اظهر كيفية خروج مسؤول الجناح اليساري للمجموعات المسلحة بسبب الخوف من أن أصدقائه أو الأسرة قد تقف الى جانب الشرطة أو أجهزة المخابرات.وتعتبر قضاء الوقت في السجن قد يعمل وبالمثل في كلا الاتجاهين.فمن الممكن ان تشكل السجون حاضنة للافراد لجرهم الى التطرف،كما يمكن بحسب دراسات اخرى ان يشكل السجن وعاء يحوي الافراد لتغيير آراءهم المتطرفة.
بديل الجهود مركزية: مكافحة التطرف العنيف عبر الشبكات الحكومية.
كيف يمكن لمسؤول الوكالات الحكوميه تعبئة الموارد اللازمة، الرؤى،والخبرات لحياكة واضفاء ميزة التدخلات لمنع التطرف العنيف؟
في اطار البحث عن كيفية منع المجتمعات المحلية من احتواء ورد التطرف العنيف،بدأت خريطة واسعة ومتنوعة من الجهات الفاعلة بلعب دورا، بما في ذلك الشرطة المحلية، الاجتماعيين، المدارس والأسر والشركات المحلية،الجمعيات التطوعية،والجمعيات الدينية. عندما تستند ادارة هذه الجهات الفاعلة على الثقة بالشبكات، فهي قادرة على حشد مجموعة مفيدة من المهارات والموارد التي تتراوح بين تقديم الوظيفة للاشخاص و تقديم الدينية المشورة. التحدي في التعامل مع المشاكل المعقدة بالتعاون مع الجهات الفاعلة المتباينة ليست فريدة من نوعها في مجال الامن الوطني والاجتماعي. فقد اظهرت الإدارة العامة للأبحاث تحديات مماثلة في جميع مجالات السياسة العامة بما في ذلك الصحة، وحماية البيئة، تطوير البنية التحتية - والمناطق حيث الوكالات الحكوميه بحاجة إلى العمل مع العديد من أصحاب المصالح للوصول إلى حلول مستدامة -ودرست الشبكات الحكومية سبل تفعيل وادارة هذا التعاون.إدارة هذه الشبكات لا تدار من مركز واحد، كما أنها تميل إلى أن تكون غير الرسمية وتستند على المشاركة الطوعية. فهي لا تتبع فكرة السيطرة الهرمية الكلاسيكية. بدلا من ذلك، فهي تعتمد بشكل خطير على الثقة والقدرات من المشاركين الفاعلين لتنسيق تصوراتهم وانشطتهم، من أجل حل المشاكل بشكل تعاوني لعلمها أنها تمضي معهم جنبا إلى جنب.الشبكة الحكومية للتحديات المعقدة تتطلب الدبلوماسية واستمرار الجهود الرامية إلى نهج مشترك لفهم طبيعة الأسباب الكامنة والحلول الممكنة لهذه المشكلة.وعندما يتعلق الأمر مكافحة التطرف العنيف،فان الجهود الرامية لبناء الشبكات الحكومية من المرجح أن تكون تحدياً لا سيما في المجتمعات التي تصارع الاستقطاب وعدم ثقة المجتمع الناجمة عن طريق الهجمات الإرهابية،الدعاية المتطرفة،واستبداد الحكومة.ومن المرجح أن يكون العمل في هكذا شبكات محبط، بطيئ، ممل،للموظفين والاجتماعيين المكلفين بإنفاذ القوانين وظهرت النتائج الضبابية على الأقل في البداية عملية بناء الثقة وبالسير قدما نحو تطبيق انواع وانماط التعاون وطرق التدخل.
كما أنها سوف تتطلب شجاعة كبيرة لجزء من صناع القرار في السياسة وفي الأمن القومي بتفويض السلطة البيروقراطة باتخاذ قرارات السلطة المحلية و الجهات الفاعلة،واعطاءها الثقة حول كيفية التعامل مع حالات التطرف الفردية.وليس من الصعب تخيل هذا النوع من المعضلات التي قد تنشأ: على سبيل المثال،بعد قلة المعرفة عن التصرف ونوايا العائدين من النزاع في سوريا والعراق،هل تعتقد ان الجهات الفاعلة المحلية قادرة على إعادة تأهيل العائدين؟ أم اختيار تطبيق سلطة الحكومة المركزية بالتحقيق معهم ومحاكمتهم؟.حتى لو كانت الأدلة التاريخية السابقة للنزاعات التي جذبت المقاتلين الاجانب تشير إلى أن بعض العائدين سي
في اطار البحث عن كيفية منع المجتمعات المحلية من احتواء ورد التطرف العنيف،بدأت خريطة واسعة ومتنوعة من الجهات الفاعلة بلعب دورا، بما في ذلك الشرطة المحلية، الاجتماعيين، المدارس والأسر والشركات المحلية،الجمعيات التطوعية،والجمعيات الدينية. عندما تستند ادارة هذه الجهات الفاعلة على الثقة بالشبكات، فهي قادرة على حشد مجموعة مفيدة من المهارات والموارد التي تتراوح بين تقديم الوظيفة للاشخاص و تقديم الدينية المشورة. التحدي في التعامل مع المشاكل المعقدة بالتعاون مع الجهات الفاعلة المتباينة ليست فريدة من نوعها في مجال الامن الوطني والاجتماعي. فقد اظهرت الإدارة العامة للأبحاث تحديات مماثلة في جميع مجالات السياسة العامة بما في ذلك الصحة، وحماية البيئة، تطوير البنية التحتية - والمناطق حيث الوكالات الحكوميه بحاجة إلى العمل مع العديد من أصحاب المصالح للوصول إلى حلول مستدامة -ودرست الشبكات الحكومية سبل تفعيل وادارة هذا التعاون.إدارة هذه الشبكات لا تدار من مركز واحد، كما أنها تميل إلى أن تكون غير الرسمية وتستند على المشاركة الطوعية. فهي لا تتبع فكرة السيطرة الهرمية الكلاسيكية. بدلا من ذلك، فهي تعتمد بشكل خطير على الثقة والقدرات من المشاركين الفاعلين لتنسيق تصوراتهم وانشطتهم، من أجل حل المشاكل بشكل تعاوني لعلمها أنها تمضي معهم جنبا إلى جنب.الشبكة الحكومية للتحديات المعقدة تتطلب الدبلوماسية واستمرار الجهود الرامية إلى نهج مشترك لفهم طبيعة الأسباب الكامنة والحلول الممكنة لهذه المشكلة.وعندما يتعلق الأمر مكافحة التطرف العنيف،فان الجهود الرامية لبناء الشبكات الحكومية من المرجح أن تكون تحدياً لا سيما في المجتمعات التي تصارع الاستقطاب وعدم ثقة المجتمع الناجمة عن طريق الهجمات الإرهابية،الدعاية المتطرفة،واستبداد الحكومة.ومن المرجح أن يكون العمل في هكذا شبكات محبط، بطيئ، ممل،للموظفين والاجتماعيين المكلفين بإنفاذ القوانين وظهرت النتائج الضبابية على الأقل في البداية عملية بناء الثقة وبالسير قدما نحو تطبيق انواع وانماط التعاون وطرق التدخل.
كما أنها سوف تتطلب شجاعة كبيرة لجزء من صناع القرار في السياسة وفي الأمن القومي بتفويض السلطة البيروقراطة باتخاذ قرارات السلطة المحلية و الجهات الفاعلة،واعطاءها الثقة حول كيفية التعامل مع حالات التطرف الفردية.وليس من الصعب تخيل هذا النوع من المعضلات التي قد تنشأ: على سبيل المثال،بعد قلة المعرفة عن التصرف ونوايا العائدين من النزاع في سوريا والعراق،هل تعتقد ان الجهات الفاعلة المحلية قادرة على إعادة تأهيل العائدين؟ أم اختيار تطبيق سلطة الحكومة المركزية بالتحقيق معهم ومحاكمتهم؟.حتى لو كانت الأدلة التاريخية السابقة للنزاعات التي جذبت المقاتلين الاجانب تشير إلى أن بعض العائدين سي
صبحون ارهابيين،فقد تكون الادلة مخطئة،بالرغم من خطورة الموقف في امكانية انخراطهم في مجموعات متطرفة.وإجمالا،مكافحة التطرف العنيف عبر إدارة الشبكات ليس من السهل حله.ومع ذلك،فانه يوفر أفضل أمل لمطابقة التعقيدات الديناميكية لظاهرة التطرف العنيف عن طريق التحالف الواسع من الجهات الفاعلة في ما بينهما،ومن المرجح أن تكون قادرة على التدخل الفعال لمواجهة حالات التطرف العنيف الفردية اكثر من أي وكالة حكومية اخرى.
استنتاج:
التوجهات العامة والسياسية يتطلب القوة والحسم المضاد من قبل الدولة هو مفهوم عندما الديمقراطية التي تواجه تهديدا متزايدا من الإرهاب. محللون لاحظوا الخطر من الهزيمة الذاتية لسياسات الحريات الأساسية التي انتهت في جو من الخوف، بدوره ادى لتأجيج الروايات المتطرفة عن القمعية الدولة. في هذه المقالة، لا بد لي بتبيان ان هناك المزيد من الأسباب حول كيف ان السياسات القوية تهدف إلى حماية مواطني الدول الديمقراطية ضد التطرف العنيف والتي تهزم مخططاتهم.في حين التنوع والتعقيد من العوامل التي تسبب انخراط الافراد او انسحابهم من التطرف العنيف.اما العقوبات تجعل بعض الأفراد يبتعدون عن التطرف العنيف،كما انه يمكن أن يؤدي بسهولة إلى تكثيف آخرين لانشطتهم المتطرفة.
النهج الكلاسيكي العقابي الذي تتبعه الدولة المركزية لمكافحة الإرهاب يعقد الجهود الرامية إلى التمييز بين الحالة واسسها. اما نهج شبكات الحكم المتبع لمواجهة التطرف العنيف ليس من السهل حله.وهو اقل قابلية للتنفيذ من النهج الكلاسيكي، وربما أقل قابليو للسياسيين الذين يريدون عرض عملا قوياً. ومع ذلك، فانه يوفر أفضل فرصة لتعبئة الموارد اللازمة والمهارات والكفاءات التي تضفي عليه عليه ميزة التدخلات،لحث الفرد على فك الارتباط الشبكات المتطرفة.
النهج الكلاسيكي العقابي الذي تتبعه الدولة المركزية لمكافحة الإرهاب يعقد الجهود الرامية إلى التمييز بين الحالة واسسها. اما نهج شبكات الحكم المتبع لمواجهة التطرف العنيف ليس من السهل حله.وهو اقل قابلية للتنفيذ من النهج الكلاسيكي، وربما أقل قابليو للسياسيين الذين يريدون عرض عملا قوياً. ومع ذلك، فانه يوفر أفضل فرصة لتعبئة الموارد اللازمة والمهارات والكفاءات التي تضفي عليه عليه ميزة التدخلات،لحث الفرد على فك الارتباط الشبكات المتطرفة.
نبذة عن الكاتب: آنجا نيلسن هي مديرة معهد الاستراتيجيات في كلية الدفاع الملكية الدانماركية. وهي أيضا تنتسب لجامعة ستانفورد في مركز الأمن والتعاون الدولي.وسابقا عملت كمدير تنفيذي في وكالة الأمن والاستخبارات الدنماركية وتسلمت المسؤولية الشاملة عن التحليلات الاستراتيجية للتهديدات في وقت مبكر والجهود الوقائية. وهي تحمل شهادة الدكتوراه من جامعة جونز هوبكنز واجازة
في العلوم السياسية من جامعة آرهوس، بالإضافة إلى اجازة في الادارة العامة والحكم من كلية كوبنهاغن لإدارة الأعمال.
Posts
0 comments: